Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
Когда выяснение отношений провайдеров и интернет-гигантов завершится с ничейным результатом, интернет-экономика может превратиться в скучный бизнес с высоким порогом входа, поделенный между небольшим числом суперкорпораций
Не будем алармистами. Шансы на полноценную реализацию «сетевой нейтральности» близки к нулю. И в США, где она была придумана, и в России.
Коллега, контрибьютор Forbes Анатолий Сморгонский, написал замечательный исчерпывающий текст об отмене сетевой нейтральности, отражающий всю палитру месседжей операторского сообщества по этом вопросу.
Отрицание (это не то, что вы думаете!): «Оператор сможет… передавать в первую очередь данные, имеющие жизненно важный статус».
Принятие (да, это попытка заставить интернет-компании делиться, но это будет только справедливо): «Они зарабатывают на рекламе все больше и больше, но ни цента из этих денег не достается операторам…»
Торг: «…Не стоит забывать и про так называемый «закон Яровой».
Трафик с мигалкой. Сетевой нейтралитет мешает развиваться интернету в России
Интернет-компании действительно зарабатывают миллиарды на рекламе. Провайдеры действительно несут на себе все расходы на поддержание инфраструктуры, необходимой для работы интернета. Реализация «закона Яровой» действительно требует значительных инвестиций. Сможет ли отмена сетевого нейтралитета стать тем рыночным механизмом, который позволит перераспределить часть доходов от интернет-компаний к провайдерам, которым необходимы средства для внедрения 5G и реализации закона?
Разденем идею «до костей». Отмена принципа сетевой нейтральности открывает возможность провайдерам регулировать скорость трафика в зависимости от отношений с интернет-компаниями. Те, кто платит, работают быстро, те, кто не платит, — медленно. Но есть и третья сторона — пользователи.
Первая же попытка «наказать» несговорчивых интернет-гигантов медленным трафиком обернется конфликтом между провайдерами и абонентами, которые справедливо считают, что заплатили за быстрый доступ к нужным им ресурсам, а не только к «собственному контенту оператора и жизненно важной информации».
Когда у провайдера медленно грузятся YouTube, Avito и «Одноклассники», абоненты переходят к другому провайдеру. Чтобы схема заработала, потребуется единый фронт провайдеров, готовых к жесткому конфликту с собственными клиентами. Против них будет стоять не менее единый фронт ведущих интернет-компаний, которым даже договариваться не надо, чтобы защищать общие интересы. В итоговый успех затеи верится слабо. Но даже обреченная на неудачу попытка регулировать трафик может принести достаточно вреда.
Специфика интернет-экономики — высокая степень неравенства. Рядом с десятками лидеров, которые и могли бы оплатить «приоритетный трафик», но не станут этого делать, существует «цифровой планктон», который активно порождает новые идеи и технологии.
Это тысячи небольших компаний, для которых оплата трафика станет непосильным бременем. Когда выяснение отношений провайдеров и интернет-гигантов завершится с ничейным результатом, интернет-экономика может превратиться в скучный бизнес с высоким порогом входа, поделенный между небольшим числом суперкорпораций. А это гораздо более неприятная перспектива, чем задержка с внедрением 5G и даже трудности с реализацией «закона Яровой».
