Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
Очередная волна «банковской паники» накрыла Россию в последние две недели. Снова появились «черные» и «серые» списки банков, которые могут лишиться лицензии
Главная актуальная новость — это, конечно, введение временной администрации в банк «Югра» и признание у него регулятором множества проблем, от большой доли кредитования связанных сторон и некачественного портфеля до фальсификации отчетности и забалансовых вкладов. С этим еще предстоит разбираться, и даже не объявлено решение — санация или отзыв лицензии. «Югра» — это очень масштабный случай, хотя нельзя сказать, что для участников банковского рынка такой исход стал сюрпризом. Вкладчики и клиенты, не только «Югры», но и других банков, на эту новость отреагировали очень нервно, возможно, по итогам июля мы увидим и отток депозитов из ряда частных банков.
Читайте также — Крах «Югры»: кому выдавал кредиты банк Алексея Хотина
Но давайте отбросим эмоции и посмотрим, что происходит на банковском рынке сейчас и есть ли реальные основания для паники.
Общее: относительная стабильность системы
Аналитики Райфайзенбанка высказались на прошлой неделе очень пессимистично: что в системе есть и недобросовестные участники, и финансово неустойчивые банки, причем и те, другие имеют дефицит капитала, и он нарастает. И все это означает, что за вышеперечисленными банками могут последовать и другие, в том числе и крупные.
Собственно говоря это сейчас главный вопрос: устойчива ли бизнес-модель крупных частных банков? Могут ли они даже в отсутствии внешних шоков потерять кредитоспособность?
«Банкопад» — как уже любовно окрестили постоянный отзыв лицензий у российских банков — уже на самом деле не столь интенсивен, как в прошлом году и начале этого года. Очевидно, что и проблемных банков, с накопленным критическим балластом плохих активов, с хронической недокапитализацией среди топ-100 уже не так немного. Остается конечно проблема некорректной отчетности, скрывающей реальное положение дел в банке — как это случилось с тем же «Пересветом» и Татфондбанком — из последних громких случаев.
Но если отбросить такие явно граничащие с криминалом случаи, то все не так плохо. Крупные и средние частные банки смогли за 2 года после локального кризиса конца 2014 — начала 2015 годов существенно нарастить капитал, диверсифицировать источники пассивов (кстати, среди топ-30 банков сейчас уже практически никто не имеет доминирующего источника фондирования, что очень хорошо для устойчивости всей системы). Рентабельность растет; по итогам этого года рекорд прибыли сектора, который был показан в прошлом году, будет скорее всего побит. Да, конечно, половина прибыли, как обычно, будет у Сбербанка, но и частных банков сейчас растет уровень рентабельности, растут комиссионные доходы (наконец-то!) и пока не падает уровень процентной маржи. Даже совокупный уровень проблемных («стрессовых») активов падает несколько месяцев. Это не только и не столько просрочка, сколько суммарно просроченная, реструктуризированная, в том числе пролонгированная, ссудная задолженность. Этот показатель близок к «докризисному» уровню.
Разумеется, российские банки — и частные и государственные — не могут быть более устойчивы, чем экономика, нефинансовый бизнес, фондовый рынок. Риски, которые несут финансовые структуры напрямую следуют из качества нефинансовых активов, устойчивости заемщиков, стабильности фондового рынка и уровня рыночных рисков, динамики доходов населения и макроэкономических параметров. В этом глобальный риск банковского рынка, но это внешний риск, и при стабилизации этих факторов отечественные банки научились очень хорошо управлять остальными рисками.
Частное: рейтинг «ФК Открытие»
Интересен пример одного из крупнейших частных банков (фактически сейчас — крупнейшего по активам) — банка «ФК Открытие». Полторы недели назад он раскрыл рейтинг АКРА на том уровне, который не позволяет ему в текущих регулятивных ограничениях получать доступ к средствам пенсионных фондов и бюджетным деньгам. Эта новость вызвала бурное обсуждение и общественный резонанс.
Читайте также — Низкий рейтинг: что делать частным инвесторам с облигациями «ФК Открытие»?
Мы не будем касаться ни уровня рейтинга, ни факторов, которые АКРА приводит в обосновании — мнение любого рейтингового агентства это исключительно его позиция, которую другие рейтинговые агентства не комментируют. Однако сейчас, прежде всего, интересно посмотреть на потенциальные последствия присвоения этого уровня рейтинга и соответственно ограничения доступа банка к некоторым сегментам фондирования после этого решения, а также ситуацию с его финансовой устойчивостью в перспективе.
Диверсифицированный холдинг — это хорошие ресурсы и большая «подушка безопасности» для банка. Именно такая ситуация с «Открытием» — большая группа, много ренатбельных и самодостаточных небанковских активов, и они могут в том числе дать банку поддержку ликвидности в случае необходимости.
Напомню, что «проблемные» банки как раз всегда имели ровно обратную историю: активы в группе нуждались в постоянной кредитной «подпитке» со стороны банка, а банк должен был «пылесосить» рынок (чаще всего депозиты населения под высокие ставки), чтобы поддерживать группу. И бизнесы вне банка были часто вообще фиктивными. Но если рассматривать ситуацию с ликвидностью у «Открытия» даже безотносительно поддержки группы, то для опасений сейчас тоже не видно оснований.
У банка избыточная ликвидность (и нормативы Н2 и Н3 выполняются с большим запасом), даже при снижении ресурсной базы на величину привлечений от пенсионных фондов и бюджета, заместить их не составит труда. Доля средств от НПФ и бюджетных средств у «Открытия» уже менее 5% в пассивах, она постепенно снижалась в течение первого полугодия. Значит и последствия выхода из этих источников фондирования для банка фактически только некоторый рост стоимости пассивов без угрозы для ликвидности. Но сейчас и стоимость фондирования у «Открытия» очень низкая, и некоторое ее увеличение тоже не будет критичным. С учетом того, что ставки привлечения от населения и из многих других источников сейчас находятся на минимальном за несколько лет уровне (стоимость привлечения средств физлиц для банка — как и для всей системы в целом — на историческом минимуме, чуть более 5%), для банка замещение источников фондирования на те, которые не зависят от рейтинговых ограничений, будет иметь небольшую «стоимость». Сейчас рентабельность капитала у банка в районе чуть менее 5%, вероятно снижение ее из-за изменения стоимости пассивов в пределах 1 п.п.
А если учесть, что у «Открытия» хорошая инфраструктура для привлечения средств и «юриков» и «физиков», главный риск — проблема с ликвидностью — фактически нивелируется. Кстати, выбор «Открытия» наряду со Сбербанком и ВТБ24 для осуществления выплат вкладчикам банка «Югра» (объявленный в понедельник) — это тоже очень хороший инструмент для увеличения базы депозитов физлиц именно сейчас.
Какие выводы можно сделать из вышесказанного?
С одной стороны процесс оздоровления рынка будет продолжаться: «слабые» игроки, и особенно те, кто увлекается фальсификацией отчетности, будут уходить с рынка, к сожалению, пока этот процесс не закончен. С другой стороны — очередная волна паники, всяческие «черные списки» и прочие эмоции не имеют серьезных оснований. С учетом того, что крупнейшие частные банки испытали уже несколько раз внешние шоки за последние несколько лет (как минимум очень серьезный в конце 2014 — начале 2015 годов) и смогли восстановиться, запас их прочности выше, чем считают пессимисты.
