Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
§ 1. В новый редакции дано более точное название этой статьи.
§ 2. Круг работников, входящих в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденных от основной работы, при увольнении которых законодательством о труде устанавливались дополнительные гарантии, резко сузился. Трудовой кодекс относит к этому кругу только руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы.
§ 3. Существенно ограничен также перечень оснований, по которым при увольнении указанных в данной статье работников работодатель должен получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа, а при его отсутствии — выборного профсоюзного органа организации.
§ 4. Гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от работы, предусмотрены также в ст. 25 (пп. 3, 6) Федерального закона от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148). Следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде РФ и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово" признаны не соответствующими Конституции РФ ч. 2 ст. 235 КЗоТа РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в той части, в которой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя (РГ. 2002. 7 февр.).
В отношении ст. 374 ТК Конституционный Суд РФ вынес Определение от 4 декабря 2003 г. N 421-О (РГ. 2004. 27 янв.). В нем указано, что норма ч. 1 ст. 374 ТК, предусматривающая увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.
Обязанность государства обеспечивать указанным профсоюзным представителям надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений ст. 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 г. о свободе ассоциации и защите права на организацию, подп. "б" п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 98 1949 г. о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, ст. 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 г. о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также п. "а" ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г., которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 г.
Установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Часть 1 ст. 374 ТК, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.
В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.
§ 5. О гарантиях, предоставленных выборным профсоюзным работникам, см. также ст. 171 Кодекса и комментарий к ней.
Комментарий К. Я. Ананьевой
Комментируемая статья ТК применяется к работникам, входящим в состав выборных профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, т.е. продолжающим работу по трудовому договору с предприятием, учреждением, организацией.
Данная статья, по сравнению с ФЗ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», сужает круг данной категории работников, имеющих право на дополнительные трудовые гарантии своих прав. К таким работникам ТК относит только руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним).
Ст. 374 ТК также ограничивает перечень оснований увольнения, по которым работодатель обязан получить предварительное согласие вышестоящего профсоюзного органа прежде чем принять решение об увольнении данной категории работников. Данными основаниями являются: п. 2, подпункт «б» п. 3 и п. 5 ст. 81 ТК.
В ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. шире круг работников, пользующихся дополнительными трудовыми гарантиями: это все профсоюзные работники, входящие в состав профсоюзных органов, уполномоченные профсоюза по охране труда и представители профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда. Также согласно данному закону работодатель обязан при увольнении данной категории работников по любому основанию ст. 81 ТК получить предварительное согласие профсоюзного органа.
Работникам, избранным в профсоюзные органы, но не освобожденным от основной работы, уполномоченным представителям по охране труда, представителям профсоюза в создаваемых комитетах (комиссиях) по охране труда устанавливаются дополнительные гарантии их прав в случаях привлечения к дисциплинарной ответственности, перевода на другую работу, увольнения по инициативе работодателя.
Статья 25 ФЗ о профсоюзах гласит, что:
«1. Работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профс9юзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций – без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы – органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.
2. Перевод указанных профсоюзных работников на другую работу по инициативе работодателя не может производиться без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.
3. Увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, профгруппоргов – соответствующего органа подразделения организации (при его отсутствии – соответствующего профсоюзного органа в организации), а руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов – только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.
4. Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
5. Члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, уполномоченные профсоюза по охране труда, представители профсоюза в создаваемых в организациях совместных комитетах (комиссиях) по охране труда освобождаются от основной работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, а также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением.
6. Члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов съездов, конференций, созываемых профсоюзами, а также для участия в работе их выборных органов. Условия их освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением».
Ст. 25 ФЗ о профсоюзах надо применять с учетом постановления Конституционного суда РФ от 24 января 2002 г., который признал п. 3 ст. 25 Федерального закона о профсоюзах в той части, в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
Конституционный суд РФ считает установленный п. 3 ст. 25 ФЗ о профсоюзах запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, несоразмерным ограничением прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника.
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК (см. комм. к ней).
Кроме того, профсоюзным работникам предоставляется право выполнять профсоюзные обязанности с освобождением от основной работы и получением оплаты за время исполнения этих обязанностей.
Комментарий К. Н. Гусова
§ 1. Круг работников, входящих в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденных от основной работы, при увольнении которых законодательством о труде устанавливались дополнительные гарантии, резко сузился. Трудовой кодекс относит к этому кругу только руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы.
§ 2. Существенно ограничен также перечень оснований, по которым при увольнении указанных в данной статье работников работодатель должен получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа, а при его отсутствии – выборного профсоюзного органа организации.
§ 3. Гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от работы, предусмотрены также в ст. 25 (пп. 3,6) Федерального закона от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148). Следует иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде РФ и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» признаны не соответствующими Конституции РФ ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в той части, в которой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя (РГ. 2002. 7 февр.).
§ 4. О гарантиях, предоставленных выборным профсоюзным работникам, см. также ст. 171 Кодекса и комментарий к ней.
Комментарий С. А. Панина
1. Право представителей работников на защиту и льготы на предприятиях предусмотрено ст. 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.96 (см. постановление Правительства РФ от 12.04.00 № 333 «Об одобрении предложения о подписании Европейской социальной хартии (пересмотренной)» (СЗ РФ, 2000, № 16, ст. 1732), распоряжение Президента РФ от 12.05.00 № 151-рп «О подписании Европейской социальной хартии (пересмотренной)» (СЗ РФ, 2000, № 20, ст. 2118). В соответствии с указанной статьей государства – члены Совета Европы обязуются добиться, чтобы на предприятиях представители работников пользовались эффективной защитой от действий, направленных против них, включая увольнение на основании их статуса или деятельности в качестве представителей работников на данном пред приятии (подп. «а»).
2 В соответствии с Конвенцией МОТ № 135 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» (1971) (не ратифицирована Российской Федерацией) представители работников на предприятии (в т. ч. назначенные или избранные профсоюзами или членами профсоюзов) должны пользоваться эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или деятельности в качестве представителей работников, либо членстве в профсоюзе или участии в профсоюзной работе в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или коллективными договорами или другими совместно согласованными условиями (ст. 1).
3. Гарантии работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, прописаны в Федеральном законе от 12.01.96 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 148). Применительно к комментируемой статье соответству ющие нормы прописаны в ст. 25 данного Федерального закона (пп. 3 и 6).
4. По вопросам, являющимся предметом регулирования комментируемой статьи, см. также ст. 171 настоящего Кодекса.
Научно-практический комментарий:
1. В соответствии со ст. ст. 25, 30 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций — без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы — органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.
Перевод указанных профсоюзных работников на другую работу по инициативе работодателя не может производиться без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.
Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.
Члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, уполномоченные профсоюза по охране труда, представители профсоюза в создаваемых в организациях совместных комитетах (комиссиях) по охране труда освобождаются от основной работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, а также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением.
Члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов съездов, конференций, созываемых профсоюзами, а также для участия в работе их выборных органов. Условия их освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.
2. Постановлением Конституционного Суда РФ N 3-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 2), ст. 37 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3), п. 3 ст. 25 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в той части, в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя.
В Постановлении, в частности, сказано:
"Установленный частью 2 статьи 170 и частью 2 статьи 235 КЗоТ Российской Федерации и пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника. Такого рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые положения предоставляют работникам, имеющим детей — инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, а также работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.
Отсутствие возможности доказывать в суде необходимость и обоснованность увольнения таких недобросовестных работников, совершивших дисциплинарный проступок, а в случае расторжения трудового договора с работником, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, — и неправомерность отказа профсоюзного органа дать согласие на его увольнение, по сути, лишает работодателя возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы, т.е. существенно ограничивает его конституционное право на судебную защиту.
Между тем, как следует из статей 17 (часть 1), 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение. Право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским судом по правам человека, в частности в решениях от 21 февраля 1975 года по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" и от 27 февраля 1980 года по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии", а также Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
