Комментарий к статье 380

§ 1. Статья 380 ТК запрещала работодателю, его представителям препятствовать работникам в осуществлении самозащиты трудовых прав и преследовать работников за использование ими правомерных способов, форм самозащиты своих трудовых прав.

§ 2. Теперь запрет преследования работников за использование иных допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав из ст. 380 исключен. Однако это не означает, что оно допускается. Преследование работников за использование ими права на самозащиту в трудовых отношениях является нарушением их трудовых прав. И оно влечет привлечение виновного в том лица к юридической ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом, КоАП РФ как за нарушение трудового законодательства.

Комментарий К. Я. Ананьевой

Комментируемая статья специально закрепляет обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав. Воспрепятствование, как представляется, может выражаться как в действии, так и в бездействии работодателя. Например, создание помех для работников, желающих покинуть место работы в помещении, находящимся в аварийном состоянии. Как пример воспрепятствования, заключающегося в бездействии работодателя, можно рассматривать необеспечение работников, отказавшихся от выполнения работы и находящихся на рабочем месте, необходимыми для них средствами индивидуальной защиты. Деяния работодателя, описанные в приведенных примерах включая те его деяния, которые послужили основаниями для использования работниками своего права на самозащиту, как правило, могут быть также квалифицированы как самостоятельные правонарушения работодателя в сфере охраны труда.

Запрет на преследование работников за использование допустимых законодательством способов защиты трудовых прав подкрепляется установленной законодательством ответственностью. См. ст. 237 ТК и комм. к ней, ст. 5.27 КоАП РФ.

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. Статья 380 ТК запрещает работодателю, его представителям препятствовать работникам в осуществлении самозащиты трудовых прав и преследовать работников за использование ими правомерных способов форм самозащиты своих трудовых прав.

За нарушение этого запрета работодатель, его должностные лица несут ответственность, установленную Трудовым кодексом, КоАП РФ и другими федеральными законами как за нарушение трудового законодательства.

Поскольку глава 59 ТК о самозащите работниками трудовых прав новая (КЗоТ не имел таких норм), то и ответственность за ее нарушение для работодателей и должностных лиц их администрации будет новая, и они должны это осознать.

Комментарий С. А. Панина

1. Положения комментируемой статьи соответствуют ст. 13 Конвенции МОТ № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (1981), ратифицированной Федеральным законом от 11.04.98 № 58-ФЗ (СЗ РФ, 1998, № 15, ст. 1698), согласно которой трудящемуся, оставившему работу, который имел достаточные основания полагать, что она представляет непосредственную и серьезную опасность для его жизни или здоровья, обеспечивается в соответствии с национальными условиями и практикой защита от необоснованных последствий.

2. В соответствии со ст. 220 настоящего Кодекса при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. Если предоставление другой работы по объективным причинам невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае необеспечения работника средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не вправе требовать от него выполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с настоящим Кодексом.

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

3. Аналогичные ст. 220 настоящего Кодекса нормы предусмотрены также Федеральным законом от 17.07.99 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 29, ст. 3702) для случаев отказа работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья (п. 4 ст. 9), необеспечения работника средствами индивидуальной и коллективной защиты (п. 5 ст. 9), выполнения тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором (п. 6 ст. 9).

4. Норма о том, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы без обеспечения его средствами индивидуальной защиты, закреплена также в ст. 10 Конвенции МОТ № 148 о защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах (1977) (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.03.88 № 8694-XI -Ведомости СССР, 1988, № 14, ст. 223).

Научно-практический комментарий:

1. Работодатель не имеет права привлекать к дисциплинарной, материальной ответственности работника, который осуществляет свое право на самозащиту, а также не должен преследовать работника другими способами, например переводить на малооплачиваемую работу или другую работу без согласия работника и т.д.
2. Обязанность работодателя, установленная в комментируемой статье, касается только тех прав работника, которые перечислены в ст. 379 ТК. Эта статья наделяет работника правом отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.