Комментарий к статье 406

§ 1. Часть 1 ст. 406 ТК устанавливает правило, согласно которому при уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии коллективный трудовой спор передается на рассмотрение в трудовой арбитраж. Законодательство не раскрывает понятие уклонения. Его можно характеризовать как прямые действия, препятствующие созданию и работе примирительной комиссии, или как пассивное поведение (бездействие), не позволяющее приступить к созданию и работе примирительной комиссии. В качестве уклонения от создания примирительной комиссии или трудового арбитража можно рассматривать, например, нарушение без уважительных причин установленных законом сроков, неявку на заседания указанных примирительных органов, непредоставление по требованию другой стороны или трудового арбитража документов и сведений.
  Практика показывает, что уклонение от участия в мирных процедурах при разрешении коллективных трудовых споров допускает, как правило, работодатель (его представитель). Работники же, возбуждая коллективный трудовой спор, заинтересованы в его разрешении. В таких случаях предусмотрено обращение в трудовой арбитраж.

§ 2. Часть 2 ст. 406 ТК устанавливает правовые последствия уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также при отказе его от выполнения решения трудового арбитража по урегулированию коллективного трудового спора. При указанных двух случаях работники могут приступить к проведению забастовки.
  Следовательно, возможна ситуация, когда забастовка будет проводиться без предварительных мирных процедур разрешения коллективного трудового спора: когда работодатель отказался от создания примирительной комиссии, а затем и от участия в рассмотрении спора в трудовом арбитраже.
  При применении положения ч. 2 ст. 406 ТК следует иметь в виду, что трудовой арбитраж создается при условии заключения сторонами письменного соглашения об обязательности выполнения его решений (см. ст. 404 ТК).

§ 3. Принципиальным дополнением к ТК, принятым Федеральным законом от 30 июня 2006 г., является положение, содержащееся в ч. 2 ст. 406 ТК: "В случаях уклонения работодателей (их представителей) от создания трудового арбитража или отказа от выполнения его решений работники могут приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена".
  Это означает, что стороны даже при обоюдном согласии не могут ограничиться проведением примирительных процедур в примирительной комиссии и с участием посредника. Они обязаны приступить к созданию трудового арбитража.
  Как представляется, такой арбитраж должен создавать соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, поскольку в данной статье речь идет о случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража. Это положение закона дает еще один шанс решить мирным путем коллективный трудовой спор работникам таких организаций, где запрещены или ограничены забастовки.
  Об основаниях запрещения забастовки или ограничения права на нее в организациях, в которых запрещено или ограничено проведение забастовки, см. ст. 413 ТК.

Комментарий К. Я. Ананьевой

Примирительная процедура может быть одноэтапной в случае уклонения одной из сторон от участия в примирительных процедурах.

Ни одна из сторон не вправе уклоняться от участия в примирительных процедурах, если вторая настаивает на их проведении. В противном случае наступают неблагоприятные последствия. Так, работники, уклонившиеся от примирительной процедуры разрешения спора, не вправе прибегнуть для отстаивания своих требований к забастовке. Представители работодателя могут быть привлечены к административной ответственности. Кроме того, уклонение работодателя от создания примирительной комиссии или участия в ее работе дает работникам право передать спор на рассмотрение в трудовой арбитраж. Уклонение же работодателя от создания или участия в работе последнего позволяет другой стороне приступить к проведению забастовки.

В органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения и других организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, и создание трудового арбитража является обязательным.

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. В отличие от Федерального закона от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», который предусматривает последствия уклонения лишь работодателя от мирных процедур, ч. 1 ст. 406 ТК предусматривает, что при уклонении одной из сторон (следовательно, и работников, их представителей) от участия в создании или работе примирительной комиссии коллективный спор передается на рассмотрение в трудовой арбитраж.

§ 2. Часть 2 ст. 406 ТК предусматривает правовое последствие уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также при отказе его от выполнения решений трудового арбитража. При указанных двух случаях работники могут приступить к проведению забастовки.

Следовательно, возможна ситуация, когда забастовка будет проводиться без предварительных мирных процедур разрешения коллективного трудового спора: когда работодатель отказался от создания примирительной комиссии, а затем и от участия в рассмотрении спора в трудовом арбитраже.

§ 3. Часть 3 ст. 406 ТК предусматривает новое положение, отсутствующее в Федеральном законе от 23 ноября 1995 г.: «Создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок». И такой арбитраж, думается, должна создавать Служба по урегулированию коллективных трудовых споров, поскольку в данной статье речь идет о случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража. Это новое положение дает еще один шанс решить мирным путем коллективный трудовой спор работникам таких организаций, где запрещены или ограничены забастовки.

Комментарий С. А. Панина

В ряде случаев трудовой арбитраж является обязательным этапом рассмотрения коллективного трудового спора. Такой вариант предусмотрен, в частности, для случаев, когда, одна из сторон (прежде всего – работодатель) уклоняется от участия в создании или работе примирительной комиссии.

Кроме того, создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок.

Кодекс предусматривает также, что в случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также в случае отказа от выполнения его рекомендаций работники могут приступить к проведению забастовки.

Но речь здесь может идти лишь о том случае, когда работодатель дал согласие на создание трудового арбитража (когда его согласие на это требуется) и, следовательно, заранее согласился на выполнение его рекомендаций, а затем отказался от их выполнения.

Научно-практический комментарий:

1. Коллективный трудовой спор (неурегулированные разногласия) рассматривается на основе процедуры, установленной в гл. 61 ТК. Она состоит из 3 этапов: 1) рассмотрение спора примирительной комиссией (далее — ПК); 2) участие посредника; 3) трудовой арбитраж.
Комментируемая статья устанавливает 2 вида уклонения, порождающие право стороны спора передать спор на рассмотрение в арбитраж. Первый вид — уклонение от участия в создании ПК. ПК создается сторонами коллективного трудового спора в срок до 3 рабочих дней с момента начала коллективного трудового спора. Решение о создании ПК оформляется приказом (распоряжением) работодателя и решением представителя работников организации. Фактом, подтверждающим уклонение стороны от создания ПК, является отказ под любыми предлогами подписать приказ о создании ПК.
Второй вид уклонения — отказ от участия в работе ПК. Это отказ от выполнения обязанностей, установленных для стороны в процессе работы в ПК.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает право работников приступить к организации забастовки. Это право возникает при наличии 1 или 2 юридических фактов: уклонения работодателя от создания трудового арбитража или отказа работодателя от выполнения решения арбитража. Понятие "уклонение" можно рассматривать как вид невыполнения обязанности.