Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
Все больше финтех-стратапов предпочитают привлекать средства с помощью демократичного аналога IPO на крипторынке. Среди «проблем роста» новой технологии – мошенничество и недобросовестность некоторых стартаперов
Что такое ICO? Как соотносятся IPO, ICO и краудфандинг?
Всем биржевым инвесторам известна аббревиатура IPO – Initial Public Offering, первичное публичное размещение акций (подробнее об инструменте и его технологии — в другом материале Forbes). При IPO покупатели акций становятся совладельцами компании, а компания получает деньги от продаж – подчас, огромные, превышающие её годовые прибыли. В недавнее время в криптовалютной среде получила популярность похожая аббревиатура ICO – Initial Coin Offering, первичное размещение монет. Что это такое, и чем оно отличается от IPO?
И IPO, и ICO – это, по большому счёту, частные случаи краудфандинга (CF), сбора средств от неограниченного круга лиц на определённый проект с определёнными обещаниями для спонсоров. CF – явление многоликое, и в каждом случае интерес спонсора сильно различается. Иногда деньги собираются просто как пожертвования. Спонсор получает лишь моральное удовлетворение от помощи интересному проекту – зачастую даже без гарантий, что проект будет выполнен. Иногда автор проекта обещает спонсору специальные «подарки» – первую копию товара, некий сувенир, упоминание в списке спонсоров (например, в титрах фильма, снятого на собранные деньги) и т. д.
Можно сказать, что биржевое IPO – это самая респектабельная форма CF с перспективой коммерческой отдачи для спонсора (инвестора). Последний платит деньги не просто за процветание фирмы или за красивую бумажку-сувенир. Он платит деньги, чтобы в будущем с лихвой их вернуть. Если повезёт. Но обратная сторона респектабельности IPO – высокий порог входа как для спонсора, так и, особенно, для компании. Спонсор должен получить доступ на биржу через брокера, а компания – пройти сложную процедуру листинга.
ICO – это попытка применить биржевые правила IPO в более демократической среде криптовалютного рынка. Но учитывая особенности этого рынка. Если на классической бирже есть строгое различие между акциями и валютами для их покупки, то на крипторынке это различие размывается. Во время ICO компания размещает не акции, а так называемые токены, которые в дальнейшем обращаются так же, как криптовалюты. По сути, токены являются новыми криптовалютами, но и привязанными к конкретному проекту и обычно не представляющими технически ничего нового как валюты. Ещё одно важное отличие токена от акции состоит в том, что он не даёт инвестору права на долю в компании.
Кто участвует в ICO и с чем связан рост его популярности?
Из-за большей демократичности процедуры ICO в сравнении с IPO, в ней обычно участвуют более мелкие игроки. Среди инвесторов нет игроков, сопоставимых с Vanguard, а среди эмитентов – сопоставимых с Amazon. На ICO выходят не крупные компании с хорошей репутацией, а преимущественно финтех-стартапы – высокотехнологичные компании, чей бизнес иногда находится лишь на стадии перспективной идеи. Инвестируют же в них, преимущественно, любители всевозможных других форм краудфандинга.
Самый известный случай успешного ICO – создание криптовалюты Ethereum (Эфир). В 2014 году компания выпустила токены для всех желающих, а через некоторое время эти токены радикально подорожали. При ICO было собрано $18 миллионов, сейчас же капитализация валюты дошла до $4.6 миллиардов. Интересно, что на Википедии процедура сбора средств на Эфир по-старинке называется «краудфандингом», а не ICO. Всего за 2014 год на разные проекты был собран $31 миллион, рекордным же был 2016 год с $210 миллионами. Прочие данные по разным годам можно увидеть в таблице.
Рост популярности ICO, пусть и с провалом в 2015 году, очевиден. Но так ли велики указанные в таблице суммы? Они пока далеки от тех, что фигурируют на крупных классических биржах. Но если сравнивать их только с венчурным финансированием, причём именно в блокчейн-проекты, то различие гораздо меньше. В 2016 году на такие проекты через традиционное венчурное финансирование было привлечено примерно $500 миллионов, то есть лишь в 2,5 раза больше, чем через ICO.
Само число стартапов пока невелико, но суммы, получаемые отдельными из них, вполне внушительны. Так, в прошлом году платформа по управлению активами Iconomi собрала $10,5 млн, в этом же году Cosmos привлек $16,9 миллионов, а Qtum – $15,5 миллионов (по материалам Сoindesk). Эти цифры сравнимы с той, которую в 2014 году получил Эфир.
Детские болезни ICO
Пока рынок ICO находится на этапе становления, у него есть свои «проблемы роста». Особенно остра проблема рисков для потенциальных инвесторов. Среди стартапов есть перспективные, а есть и мошеннические или просто неудачные.
Ярким примером ICO со скандальными и негативными последствиями был фонд DAO – первый децентрализованный венчурный фонд на базе криптовалюты Ethereum. Во время ICO разработчики привлекли $160 миллионов, но технически не доработали проект. В правилах фонда выявился изъян, через который злоумышленник создал дочерний фонд и перевёл на него токены на сумму около $60 миллионов. Сообщество оказалось перед непростым выбором: либо оставить все как есть, позволив присвоить средства инвесторов (придерживаясь основной заповеди фонда «Код – это закон»), или же провести форклог, то есть фактически перезагрузку системы. Причем перезагрузить даже не фонд, а криптовалюту Ethereum. Победило нежелание терять деньги. После форклога все остались при своих, а фонд прекратил существование. И его участникам крупно повезло, что создатели согласились на перезагрузку.
Ещё один неприятный пример – скандал с Matchpool, новым приложением для онлайн знакомств. В начале апреля 2017 года его создатели с помощью ICO получили $5,8 миллионов. Но уже через пару дней компанию покинул технический директор, которого заподозрили в незаконном выводе средств. Теперь перспективы проекта весьма туманны.
Как же отличить стоящие проекты от «пустышек»? Это непросто, но участники процесса уже озадачились и предлагают варианты решения.
Во-первых, появились рейтинговые агентства, которые оценивают перспективы проекта, выходящего на ICO. Например, ICORating. Оно работает подобно классическому рейтинговому агентству, проводя независимую оценку проекта. Сегодня нет источников систематической оценки и анализа данных проектов в области блокчейн, нет бенчмарков. Но агентства анализируют технические характеристики платформы, бизнес-модель, команду и многие другие факторы. В результате инвестор получает хотя бы некоторое представление о рисках и перспективах будущей компании. На своем сайте ICORating публикует краткий обзор по проектам, выходящим на ICO, и дает оценку по собственной шкале от «Stable+» до «Negative» с обоснованиями.
Во-вторых, для особенно тщательной подстраховки появился так называемый называемый Multisig кошелек. Он работает по тому же принципу, что и банковская ячейка с 3 ключами. Средства, привлечённые при ICO, сначала попадают не в компанию, а в этот кошелёк. Каждый его ключ принадлежит разным людям, поэтому кто-то один при всём желании не может забрать средства. Первый ключ генерируется и хранится в защищенном месте на серверах сервиса. Второй ключ генерируется на стороне клиента в браузере в момент создания кошелька. Третий (запасной) ключ может быть сгенерирован на стороннем компьютере, а затем передан доверенному сервису. Компания получает средства с этого кошелька отдельными траншами на каждом этапе проекта. Депозитный агент следит, чтобы следующий транш поступил только тогда, когда эмитент потратит предыдущий (на решение заявленных на этом этапе задач).
Конечно, средства регуляции ICO пока делают лишь первые шаги и имеют свои минусы. Например, Multisig кошелек явно усложняет и бюрократизирует процесс, ограничивая творческую свободу стартапера даже при его полной добросовестности. Европейская компания Outlier Ventures, инвестирующая в блокчейн, допускает, что в будущем финансовые органы государств разработают стандарты ICO и начнут регулировать этот сегмент примерно так же, как классический фондовый рынок. Но тогда рынок ICO рискует утратить значительную часть нынешних свобод и преимуществ. Криптовалютная среда имеет принципиальные отличия от традиционной экономики, и едва ли её можно и нужно загонять под крыло государства. Нужны такие методы регуляции, которые приблизят надёжность криптоинвестиций к стандартам классического фондового рынка, но максимально сохранят их демократичность. И, вероятно, со временем они будут разработаны самими участниками рынка.
