Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
В случае удачного исхода коллективного иска к Google юристы Hill Dickinson рассматривают в качестве следующей мишени Facebook
Суммарный размер требований по коллективному иску Google You Owe Us («Google, ты должен нам») может превысить $1 млрд, сообщил Forbes коммерческий партнер международной юридической фирмы Hill Dickinson LLP Пол Уолш.
Ранее газета The Gardian сообщила, что одноименная судебная группа подала на Google в суд, считая, что интернет-гигант незаконно собирал персональные данные владельцев iPhone с июня 2011 года по февраль 2012. Пол Уолш считает, что количество пользователей iPhone в Великобритании, которые могли пострадать, составляет 5,4 млн человек, а компенсация — достичь 200 фунтов стерлингов на человека, однако он уточняет, что ее размер определит суд. К тому же иск еще надо выиграть.
«Некорректно говорить о том, сколько всего человек присоединилось к иску, потому что в случае нашей победы в суде, к нему может присоединиться каждый пострадавший. Исключение составляют пользователи, которые решат самостоятельно урегулировать этот вопрос с Google», — уточнил Уолш.
«Это не новость, мы уже защищались при подобных обвинениях и не считаем, что оно имеет под собой какие-либо основания», — сообщил газете представитель Google.
Коллективные иски уже стали привычной частью жизни США, однако пока сравнительно редки в Великобритании. Если раньше под прицел юристов попадали компании реального сектора, то в последнее время все чаще претензии предъявляются к интернет-компаниям. Например, до 15 декабря американцы, получавшие несанкционированные SMS от такси-сервиса, могут подать заявку на присоединение к коллективному иску «Вегара против Uber Technologies». Ожидаемый объем иска $20 млн. Также инициативная группа планирует подать коллективный иск против Uber за сокрытие факта кражи хакерами данных о 57 млн водителей и пассажирах сервиса.
Uber пытался скрыть атаку хакеров, укравших данные 57 млн клиентов и водителей
Немассовое сознание: почему коллективные иски опасны для крупных компаний
Аналитик по информационной безопасности Digital Security Александр Романов отметил в беседе с Forbes, что сейчас не только крупные компании, но практически все занимаются сбором данных. Они «пытаются анализировать поведение пользователя, его интересы и т.д., чтобы выдавать ему таргетированную информацию или рекламу». При этом компании оправдывают это анонимизацией данных перед использованием для обучения своих алгоритмов. Романов считает, что надо исследовать, насколько это соответствует реальности. С другой стороны, он напоминает, что «слежка за пользователем» — старая тема, иногда она спасает жизнь — например, если передает спасателям последние координаты владельца гаджета.
Технологические гиганты на очереди
«Этот иск — сигнал большим компаниям, они должны уважать персональную информацию и выполнять закон о защите данных», — считает Пол Уолш. Он напоминает, что это первый иск такого рода против технического гиганта, но с мая 2018 года в Британии в силу вступает акт General Data Protection Regulation, предъявляющий еще более строгие требования к защите персональных данных. Уолш отмечает, что Facebook — один из кандидатов на следующий коллективный иск, исходя из размера пользовательской базы, а также нарушений правил обращения с частными данными, в которых была уличена соцсеть.
Facebook начнет искать суицидальные посты по всему миру
Специалист по информационной безопасности, директор по позиционированию Diamond Guard Александр Мамаев считает, что технологические компании настолько выросли, что юридические компании обратили на них внимание: «Уместно говорить о том, что и Google, и Uber стали лакомыми фирмами для истцов. Судебный процесс — дорогое удовольствие, поэтому подавать иск к маленькой, не богатой компании никто не будет». Он прогнозирует рост исков к компаниям, как со стороны рядовых пользователей, так и со стороны государственных органов. В качестве примеров он приводит иски европейских властей к американским компаниям по поводу их налоговой политики, а также российской ФАС к Google.
Что касается технологических аспектов, то Мамаев напоминает о непоследовательности пользователей, которые с одной стороны стремятся к удобству, не сильно заботясь при этом, где остаются данные, если это повышает удобство. В результате: «Когда нам что-то нужно, сервис «предугадывает» нужное нам решение. А с другой стороны, хотим отсудить пару тысяч долларов по коллективному иску с богатой компании, когда детально раскрыта технология того самого «предугадывания».
Романов отмечает, что следует различать «слежку» и утечку данных. Во втором случае (как это произошло с Uber) данные намеренно похищаются. Причины могут быть разными, но от утечек «не застрахован никто» по мнению российского специалиста по информационной безопасности.
Отметим, что иногда коллективные иски к технологическим компаниям подаются без учета особенностей реализации сложных устройств. В частности, иногда пользователи не понимали, что часть заявленного объема жесткого диска уходит на его разметку. В данном случае утверждается, что данные о веб-серфинге пользователя собирались с помощью куки-файлов, хотя в настройках разрешение на отслеживание перемещений пользователя было отключено. Но сайт Anti-malware, специализирующийся на безопасности отмечает, что Safari по умолчанию настроен на блокировку таких файлов, поэтому неясно, как Google удалось обойти эту настройку в iPhone.
