Трудовой Кодекс РФ с комментариями ТК РФ, бесплатные консультации юристов
Хотелось бы услышать от ЦБ, пусть даже без конкретных имен, что в российской банковской системе есть не только проблемные, но и успешные игроки
Дискуссия среди экспертов и участников финансового рынка о том, как регулятор должен поддерживать хорошие банки и разбираться с плохими, постоянно заходит в тупик, потому что на рынке нет единодушия по ключевому вопросу: как отделить хороший банк от плохого на основе фундаментальных объективных показателей, а не частных экспертных мнений. На самом деле, все эти показатели и индикаторы используются в методологии всех авторитетных рейтинговых агентств, которые работают с кредитными институтами. В России отсутствие публичного кредитного рейтинга не является неприемлемой ситуацией, и большинство банков не имеют оценок внешних рейтинговых экспертов. В этой связи важно дать определение: что же такое хороший банк и чем он отличается от плохого?
В период высокой турбулентности финансовых рынков кредитный институт должен быть все время готов к быстрой трансформации своей бизнес-модели. Поэтому, прежде всего, хороший — это банк с портфелем активов, который обладает очень высокой степенью ликвидности. Если в нём есть ценные бумаги, то ликвидные в рамках биржевой торговли, если корпоративные кредиты, то клиентам, за которыми гоняются другие банки, если розничные кредиты, то такие, чтобы эти портфели можно было продать с премией, так как при их формировании были зафиксированы определенные операционные затраты.
Формирование подобного портфеля активов — крайне сложная задача для менеджмента на конкурентном банковском рынке, а при наличии крупных игроков, обладающих системным доступом к более дешевой базе пассивов, она ещё больше усложняется. Для реализации поставленных целей необходимы важные компетенции и экспертиза. Во-первых, это чётко сформулированная бизнес модель, опирающаяся на сильные стороны ключевого менеджмента. Во-вторых, обязательным условием работы хорошего банка является квалифицированный и глубокий анализ, понимание природы принимаемых рисков, выстроенная система риск-менеджмента. В-третьих, необходимы идеально отточенные внутренние процедуры, так как это залог снижения операционных рисков и высокой скорости принятия решений. В-четвёртых, чётко выстроенная корпоративная структура с устранённым риском концентрации полномочий у какого-либо бенефициара или менеджера. В-пятых, это категорический отказ от соблазнительного сиюминутного заработка вне сформулированной бизнес-модели. В-шестых, нужна выстроенная система мотивации, удерживающая ключевой менеджмент и снижающая текущие затраты. Ну и, наконец, обязательное и непреложное условие ведения бизнеса в России — системно выстроенное общение со всеми стейкхолдерами: ЦБ, ФНС, профильные министерства, Дума, Совфед, общественные организации и СРО.
Приходится констатировать тот факт, что подавляющее большинство банков в России не справляются с решением поставленных задач и соблюдением выше описанных азбучных правил ведения финансового бизнеса. Именно это вынуждает их принимать на себя более высокие риски, неподкрепленные дополнительным доходом, заниматься бизнесом связанным с менеджментом или акционерами, а также принимать необдуманные поспешные решения. В итоге это приводит к формированию проблемного портфеля активов, который ложится мертвым грузом на баланс банка, постоянно увеличивается и в итоге превращается в огромный камень на шее, тянущий банк ко дну.
Как доказал опыт развитых стран, неоднократно прошедших финансовые кризисы, главное в этой ситуации – быстрая и решительная расчистка системы регулятором. Затягивание ситуации только усугубляет проблемы. Излишняя толерантность надзорного органа к «недобанкам» лишь развращает их и увеличивает объем токсичных активов в системе. В то же время сохраняющийся долгие годы негативный фон и риторика в прессе пагубно влияют на качественные частные банки; имеет место искажение конкуренции и клиент делает выбор в пользу государственных кредитных учреждений.
К сожалению, приходится констатировать, что подавляющее большинство коммерческих банков сегодня — это безыдейные банки с отрицательным капиталом. Такие банки должны как можно быстрее уйти с рынка потеряв лицензию и не дискредитировать банковскую систему наращивая пул токсичных активов; нарушая обязательства перед кредиторами и вкладчиками.
При этом необходимо отделять бесперспективных игроков от банков с работоспособной бизнес моделью, но испытывающих некоторые трудности с капиталом. Такие кредитные организации могут иметь уникальные компетенции или могут обладать географическими конкурентными преимуществами. Для них целесообразно обеспечить ту или иную форму поддержки. Чтобы ускорить и систематизировать такую работу необходимо принять ряд альтернативных программ по эффективному использованию средств ФКБС с привлечением лидеров частного банковского сектора. Кредитному сообществу как воздух нужен курс на позитивную или нейтрально-позитивную риторику в адрес коммерческих банков. Хотелось бы услышать вслух от ЦБ, что у нас есть частные банки с идеальным качеством активов и с полностью устраивающей регулятора стратегией. Имена не нужны, главное дать понять, что не только в государственных банках есть качественный продукт и гарантированная сохранность вкладов. Такой сигнал сейчас очень нужен.
Большая роль должна быть отведена общественным банковским организациям. Они могут существенно продвинуть диалог частных банков с регулятором, законодательной и исполнительной властью, а также взять на себя часть задач по созданию позитивного новостного фона.
С определенной степенью уверенности можно сказать, что развитие российской банковской системы в будущем будет проходить на фоне дальнейшего увеличения концентрации бизнеса среди крупнейших банков, как через их органический рост, так и через сделки слияний-поглащений, отзывы лицензий и сокращение числа банков. Частные коммерческие банки продолжат жить и конкурировать с госструктурами за счет скорости и эффективности принятия решений, более гибкой бизнес-модели и чуткого реагирования к меняющимся рынкам. Доля госбанков может немного увеличиться в ближайшие пару лет, возможно даже до 75% активов всей банковской системы. Но в дальнейшем их доля будет неминуемо снижаться – рынку нужна здоровая конкуренция.
Банки будут значительно более технологичными, изменится матрица доходов, например, платежи и некоторые другие стандартные услуги станут бесплатными. Ещё долго физическая форма присутствия будет эффективно работать наравне с развитием on-line услуг, а в абсолютном выражении число офф-лайновых точек будет сокращаться, однако, на ближайшую перспективу это будет относиться исключительно к неэффективным решениям с высоким уровнем издержек. Для банков умеющих качественно выстраивать свою сеть это будет дополнительной возможностью для увеличения рыночной доли.
